¿Por qué deberías preocuparte por las aplicaciones de chat en equipo y cuál es la mejor para DSA?
Written by Socialism.tools Admin
Published diciembre 30, 2021

Este artículo es una versión ampliada de mi propuesta de NTC. Si ya lo ha leído, pase a%22La tecnología no es trabajo ni progreso%22 más abajo.

¿Qué son las aplicaciones de chat y por qué son importantes?

Alrededor de 2013, una herramienta de chat llamada Slack comenzó su silenciosa marcha hacia el dominio mundial. La aplicación permitía a las personas comunicarse a través de canales en una interfaz similar a la de una sala de chat. Era una idea sencilla, y aunque ya existían herramientas similares como el IRC, nada era tan hábil como Slack. A los usuarios les encantó. Unos años más tarde, Slack se había hecho con cientos de las mayores empresas del mundo y luchaba contra gigantes como Google y Microsoft, ya que cada uno de ellos presentaba un competidor inferior con varios años de retraso.

Slack supuso un cambio sísmico en la comunicación: una forma de que los equipos dejaran de lado el desorden del correo electrónico y se convirtieran en algo mejor, más fácil y más rápido. Slack ha facilitado la separación de las conversaciones en Canales para que sea fácil ponerse al día en los temas que te interesan e ignorar los que no (hasta que te llamen específicamente). Para aquellos que crecieron con Slack, o aplicaciones similares como Discord, estos beneficios pueden parecer obvios o poco impresionantes hoy en día. Pero en su momento, facilitar la conversación con tus compañeros de trabajo fue una revelación. Los competidores de entonces (como Skype for business) eran odiados por la mayoría de los usuarios por ser feos, poco fiables y hostiles al usuario. El correo electrónico era (y sigue siendo) torpe con los grupos grandes y los hilos de conversación largos y completos. Slack eliminó muchas de estas molestias de comunicación.

Pero poco después de que Slack alcanzara el dominio y la gente se acostumbrara al nuevo modelo de comunicación, los defectos se hicieron más visibles. Slack era – y sigue siendo – propietario y basado en la nube, lo que significa que no puedes ejecutar tu propia copia de Slack – tienes que pagar a Slack para usarlo, o utilizar su plan gratuito (que puede cambiar en cualquier momento). Además, Slack sólo está disponible como producto en la nube, lo que significa que tienes que confiar en que Slack maneje tus datos adecuadamente. Slack también tuvo una serie de problemas de usabilidad, y encendió el debate sobre cómo afectaba al equilibrio entre el trabajo y la vida privada de los empleados. Sin embargo, los defectos no pudieron superar su ascenso: el producto principal seguía siendo demasiado convincente para ignorarlo, sobre todo cuando COVID-19 impulsó más negocios totalmente a distancia.

Las organizaciones sin ánimo de lucro, las comunidades y otras entidades que utilizan el plan gratuito de Slack porque no pueden permitirse los costes por usuario a precio de empresa se ven obligadas a hacer frente a onerosas limitaciones. El éxito arrollador de Slack hizo que no tuviera que preocuparse por cómo cobrar a los gobiernos o a las empresas que requieren software o almacenamiento de datos en las instalaciones: tenía dinero a raudales de las empresas convencionales. Microsoft y Google han creado sus propias alternativas a Slack para que las utilicen los clientes más comprometidos con su ecosistema, en un intento de evitar que sus clientes salgan de sus jardines amurallados.

Aun así, hay muchas empresas, comunidades y organizaciones que no tienen sus necesidades cubiertas por Slack, Google o Microsoft. Mattermost, Rocket Chat, Zulip y otros se dirigieron a un sector diferente del mercado para picar los bordes del dominio de Slack, y todos son al menos parcialmente de código abierto. Ofrecen visiones contrapuestas de los equipos del futuro, cada una de ellas centrada en un aspecto diferente de la comunicación o de las fricciones organizativas. En este artículo, nos adentraremos en el análisis de por qué Slack ha servido tan bien a organizaciones como los capítulos de la DSA, y qué pueden ofrecernos las alternativas.

¿Qué es lo que buscamos?

Antes de profundizar en los detalles técnicos, repasemos lo que queremos en primer lugar. La mayoría de las secciones de la ASD tienen un conjunto de deseos y limitaciones similares.

¿Qué queremos en una herramienta de chat?

Cualquier capítulo de la DSA probablemente quiere una herramienta de chat que:

  • Es fácil de configurar para los dirigentes
  • Es sencillo para los usuarios registrarse y utilizar
  • Es gratis
  • Es fiable
  • No tiene requisitos de mantenimiento

Todo el mundo quiere esas cosas, por supuesto. Y todo eso son elementos técnicos. ¿Qué problema estamos tratando de resolver con algo como Slack? ¿Por qué la DSA y otras secciones lo adoptaron en primer lugar? Al fin y al cabo, no somos una oficina, ¿por qué utilizar una herramienta para oficinas?

Creo que hay unas cuantas razones por las que utilizamos una herramienta de chat (y me encantaría saber más: si has defendido un proyecto de herramienta de chat en algún proyecto de izquierda o de código abierto, por favor, tiende la mano)

  • Los miembros no comprueban el correo electrónico con frecuencia, o no lo hacen en absoluto en algunos casos. ¿Cómo podemos llegar a ellos?
  • El correo electrónico y los foros no suelen utilizarse para un debate rápido de ida y vuelta. ¿Cómo puede tener un debate en profundidad en línea?
  • El correo electrónico no es bueno para la discusión flexible (donde las partes pueden optar por entrar o salir en cualquier momento). ¿Cómo nos aseguramos de que todos se sientan cómodos discutiendo un tema? ¿Pueden desenchufarse cuando lo necesiten?
  • Los foros requieren ciertos conocimientos técnicos para autoalojarse, o bien cuestan dinero. No admiten algunas de las características modernas que los usuarios esperan ahora, como una aplicación móvil. ¿Cómo podemos asegurarnos de que ofrecemos una experiencia de herramienta de chat que nuestros usuarios amarán lo suficiente como para usarla voluntariamente?

Hay una respuesta muy fácil a estas preguntas, aunque imperfecta: Slack. Es gratuita, tiene una aplicación, es relativamente fácil de usar, está diseñada para conversaciones en directo pero puedes ponerte al día en conversaciones anteriores fácilmente, los usuarios pueden unirse a las conversaciones y silenciarlas cuando lo necesiten, y no podría ser más sencilla de configurar y usar. ¿Por qué utilizar otra cosa? ¿Por qué intentar alejarse de Slack?

Soberanía, privacidad y seguridad: los tres demonios del Slack gratuito

El plan gratuito de Slack nos proporciona una herramienta de comunicación muy potente, pero viene con varios inconvenientes, siendo el más crítico el límite de 10.000 mensajes. Esto significa que nadie puede ver los mensajes más antiguos en un canal cualquiera, eviscerando el conocimiento histórico e institucional. Durante la COVID-19, cuando la mayoría de los debates se producían en Slack, perdimos una proporción mucho mayor de nuestros mensajes. Todas esas conversaciones han desaparecido para siempre. En cualquier comunidad que no tenga una membresía estancada (casi todas) esto es un desastre.

Además, Slack puede cambiar el plan gratuito en cualquier momento, y el plan gratuito carece de muchas características de seguridad y gestión de las que nos beneficiaríamos mucho. Por ejemplo, el inicio de sesión único, o SSO, puede hacer que un nuevo miembro tenga acceso a múltiples herramientas tecnológicas como el chat, las redes sociales, los fourms y otras con una sola cuenta y una sola contraseña. Slack cobra tanto por esto que nunca podremos usarlo.

Por esta y otras razones, debemos buscar alternativas. Si eres miembro de la DSA y te interesan los aspectos más organizativos, consulta mi propuesta.

Sin más preámbulos, pasemos por fin a ver una a una las alternativas a Slack fuera de Teams y Google Chat. He seleccionado los cuatro principales competidores de Slack para analizarlos en profundidad, y he instalado y configurado cada uno de ellos para probarlos.

Zulip

Zulip ha sido probado por diferentes personas en DSA y hasta donde yo sé ha sido relativamente bien recibido. Zulip es totalmente de código abierto, y no hay características que necesitamos bloqueado detrás de la licencia de Zulip Enterprise a diferencia de la mayoría de otros productos de chat.

Beneifts

  • Zulip es bastante sencillo de instalar y mantener. Requiere algo de conocimiento de la CLI, pero no mucho. Podemos desarrollar un libro de ejecución con un esfuerzo mínimo.
  • Dispone de aplicaciones para todas las plataformas sin limitaciones significativas para las instalaciones autoalojadas.
  • Las aplicaciones de escritorio y móviles pueden iniciar sesión en múltiples instancias de Zulip al mismo tiempo (al igual que Slack), lo cual es importante para nosotros si logramos una amplia utilización.
  • Zulip facilita la creación de una cuenta o el uso de un backend IdP como Keycloak, con el que estamos construyendo myDSA SSO. El SSO hace que la gestión de las herramientas tecnológicas sea mucho más fácil tanto para los administradores como para los usuarios, y las otras herramientas de esta lista bloquean el SSO detrás de los planes empresariales de pago. ¡Esto es un gran problema!
  • La concepción deZulipde los hilos -llamados Temas, que residen en Streams- están diseñados para requerir menos atención %22siempre activa%22 que los hilos de Slack. Los temas conservan la agilidad de las salas de chat con muchas personas en ellas, al tiempo que permiten que las conversaciones se desarrollen durante días o semanas con más facilidad que Slack. Piensa en los subcanales de Slack que se crean sobre la marcha. Esto está en la sección positiva porque funciona bien, y está en la sección negativa porque introduce una curva de aprendizaje adicional.
  • Zulip tiene una sólida documentación sobre la moderación y permite a los usuarios ocultar su correo electrónico.
  • Zulip tiene soporte para bots y webhooks genéricos.
  • Zulip recibe un flujo constante de dinero de subvenciones de la NSF y tiene una base creciente de clientes de pago, lo que les hace financieramente estables, pero no es probable que hagan cambios drásticos como algunas startups respaldadas por VC. Lo utilizan varias grandes organizaciones y universidades.
  • Zulip tiene reacciones emoji y puedes añadir emoji personalizados a través del panel de administración.

Inconvenientes

AZulip le faltan varias características que tienen otras entradas de esta lista.

  • Zulip no tiene ningún tipo de federación
    • Dada la estructura de la ASD, la federación sería muy poderosa para nosotros. El soporte multicuenta es una alternativa aceptable.
  • Los administradores deZulip pueden leer fácilmente todos los mensajes enviados al servidor, incluyendo los DMs, como es el caso de todas las otras opciones aquí excepto Matrix.
  • Zulip no es tan popular como Slack – hay un número limitado de integraciones de terceros en este momento. Por ejemplo, no hay una forma de iniciar una llamada de Zoom con usuarios en la sala con un solo clic.
  • La instalación es más fácil que las alternativas, pero sigue siendo más compleja que la configuración de un espacio de trabajo gratuito de Slack. También requiere un conocimiento básico de la línea de comandos para configurar cosas como el correo electrónico o las notificaciones.
  • Hay una curva de aprendizaje en el uso de Streams/Topics en comparación con los Canales e Hilos más simples de Slack. Especialmente para los menos técnicos, esto puede ser una gran barrera para la adopción.

Rocket Chat

Rocket Chat es un competidor más directo de Slack por una startup brasileña. Tomaron $27m en dinero VC (hasta ahora), y lo han utilizado para construir un producto de código abierto convincente. Por desgracia, también han creado un producto de pago muy atractivo llamado Rocket Chat Enterprise Edition.

Mientras que Zulip es una simple alternativa a Slack, Rocket Chat trae todo y el fregadero de la cocina; hay docenas de características adicionales con diferentes grados de calidad.

Beneficios

  • La mayoría de las características de Slack y más en un producto de código abierto – esta lista será corta, pero este es el principal atractivo de Rocket Chat. Hilos, emoji, videollamadas, flujos de trabajo, búsqueda, aplicaciones, todo está ahí.
  • Controles de moderación avanzados y fáciles de configurar
  • Se incluyen la federación y la mensajería cifrada de extremo a extremo (pero ambas están aún en fase beta)
  • Funciones omnicanal que podrían sustituir a un producto de asistencia técnica y reducir el volumen de correos electrónicos al tiempo que se ofrece un mejor servicio
  • El código está disponible para aplicaciones móviles y de escritorio
  • El inicio de sesión único básico está disponible de forma gratuita
  • Rocket Chat se puede instalar con un solo clic desde algunos proveedores de VPS o de alojamiento gestionado

Inconvenientes

Hay algunos inconvenientes importantes en Rocket Chat.

  • Aunque el código está disponible, no hay instrucciones de construcción para las aplicaciones móviles o de escritorio. Rocket Chat no quiere facilitar a los no clientes la creación de sus propias aplicaciones. Esto no sería un gran problema, excepto que…
  • Hay un límite de 10.000 notificaciones push por servidor (¿te suena?). También requiere conectar Rocket Chat a su servicio en la nube, lo que puede filtrar metadatos a la empresa.
    • Esto, por sí solo, puede ser un obstáculo para muchos, y para evitarlo tendríamos que crear nuestras propias aplicaciones, lo que no es una tarea fácil ni siquiera con las instrucciones completas de construcción.
  • La sincronización de cualquier atributo que no sea el nombre básico y el correo electrónico con un proveedor de IdP requiere Pro o Enterprise
  • Rocket Chat incluye un montón de funciones, pero no todas están bien pulidas o se comportan como se espera. Los errores y los problemas visuales son mucho más comunes que en Slack.
  • Rocket Chat podría causar importantes problemas al cambiar las condiciones de la edición gratuita de la noche a la mañana, o cerrar su fuente por completo. Aunque esto sería un problema para cualquier producto de código abierto con un componente en la nube, creo que este riesgo es mucho mayor para Rocket Chat debido a su política actual de requerir una conexión en la nube para los servidores locales y su financiación de VC.
  • La instalación manual de Rocket Chat es larga

Hay otro competidor principal de Slack en la carrera, y éste fue construido como una solución profesional de código abierto y autoalojada para la empresa preocupada por la seguridad.

Mattermost

Mattermost ya es utilizado por un pequeño número de secciones de la DSA, y algunas campañas importantes como la de Shahid Buttar lo han utilizado. Es la alternativa más directamente análoga a Slack, tanto por su diseño como por su madurez. Sin embargo, tiene el mismo problema central que Slack, Rocket Chat y otros proyectos %22híbridos%22 de código abierto: muchas funciones importantes están bloqueadas tras el nivel de pago que se cobra por usuario y, por tanto, es demasiado caro, y la versión gratuita puede cambiarse en cualquier momento. Además, hace poco tiempo que ha obtenido soporte para hilos, algo que los capítulos de la DSA parecen utilizar con frecuencia.

Algunos capítulos que no son fans de las diferencias de UX de Zulip, la inestabilidad o los límites de Rocket Chat, y que están dispuestos a lidiar con los inconvenientes de Mattermost Community Edition para obtener la soberanía sobre los datos, pueden encontrar que vale la pena utilizarlo.

Beneficios

  • Mattermost es un software maduro y bien respaldado que utilizan varias grandes empresas.
  • Su modelo de núcleo abierto está bien mantenido por Mattermost y no parecen tener un historial de hacer cambios de ruptura para los usuarios libres.
  • Mattermost incluye algunas buenas herramientas de gestión de proyectos, como playbooks y tableros kanban, incorporadas
  • Los controles de marca se proporcionan en la versión gratuita
  • No hay límite en el historial e incluye la búsqueda
  • No hay límites en las notificaciones
  • Aplicaciones móviles y de escritorio maduras
  • El núcleo abierto está bien documentado y mantenido.

Inconvenientes

  • Mientras escribía esta guía, Mattermost parece haber aumentado
    aumentado sus precios
    a por lo menos $10/mes/usuario como parte de
    v6.0
    . Solía haber un plan de 3,25 $/mes/usuario para instalaciones autoalojadas que proporcionaba mucho de lo que necesitábamos. Incluso si pudiéramos conseguir un precio más bajo, DSA está luchando por alcanzar el equilibrio financiero y este coste añadido no es, casi con toda seguridad, el destino del dinero adicional.

    • No es imposible que Mattermost nos haga un descuento, pero seguiría siendo mucho más de lo que cuesta Zulip
  • La versión gratuita no dispone de funciones como el SSO, la moderación avanzada y los controles de los canales, que son muy importantes para nosotros. También limita el número de libros de jugadas que puedes hacer.
  • La búsqueda tiene algunas limitaciones, como el hecho de que sólo se puede buscar en el contenido de un equipo a la vez y no en todos los equipos, lo que hizo que un capítulo que se cambió a Mattermost se viera afectado.
    • La compatibilidad con Elasticsearch está bloqueada en el nivel empresarial

Hay un último contendiente serio que quiero cubrir: Matrix. Aunque no es similar a Slack y no es viable para un uso amplio ahora, podría serlo muy pronto. Echemos un vistazo a la situación de Matrix.

Matrix

Matrix es diferente a las otras dos entradas de esta lista. Matrix es un protocolo, una especificación de cómo las aplicaciones de chat pueden hablar entre sí de forma segura. La federación es un concepto central de Matrix: la idea de que debe ser fácil para Mike en el servidor de Bob chatear fácilmente con Alice en el servidor de Claire. La empresa que está detrás de Matrix tiene un cliente oficial llamado Element que es similar a Slack. Voy a utilizar Matrix para referirme a la combinación de un servidor doméstico Matrix y la suposición de que todos los usuarios están utilizando Element.

Hoy en día, Matrix todavía tiene algunos errores y no está preparada para ser adoptada por los que no son expertos en tecnología, pero ofrece un conjunto de características básicas tan potentes (federación y privacidad) junto con un desarrollo realmente abierto que merece la pena seguirlo. Algunas agencias gubernamentales de la UE han comenzado a trabajar en el uso de Matrix en sus organizaciones, y el proyecto en su conjunto está cobrando fuerza: el futuro parece brillante para Matrix.

Los grupos de vanguardia tecnológica dispuestos a trabajar en la vanguardia con una necesidad de federación pueden encontrar que sus puntos fuertes superan sus defectos.

Beneficios

  • Matrix es totalmente de código abierto; no sólo ponen a disposición todo su código sino que proporcionan una buena documentación e interacción con la comunidad. Aunque se vende como un producto empresarial en algunos lugares, no está construido como tal desde el principio, lo cual es bueno para nosotros.
  • Las salas de Matrix pueden ser encriptadas de extremo a extremo por defecto, impidiendo que cualquier persona sin acceso a esa sala (¡incluso el administrador!) pueda leer fácilmente los mensajes.
  • Matrix se basa en la federación: cualquier capítulo puede crear canales para colaborar con cualquier otro. Esto podría ser una herramienta profundamente poderosa para fomentar la colaboración fácil entre los capítulos de la DSA, los GT y otras organizaciones relacionadas.
  • Se incluyen los emoji reactivos pero no la posibilidad de añadir fácilmente emoji personalizados
  • Matrix es compatible con Keycloak y otros servicios IdP.
  • No hay límites en las notificaciones con la aplicación Matrix
  • Un puñado de integraciones, incluyendo Jitsi

Inconvenientes

  • No hay hilos de respuesta. Las respuestas aparecen en línea en el canal con un enlace al mensaje que se responde.
    • Esto es probablemente un punto de ruptura para muchos capítulos. Matrix está trabajando en la mensajería enhebrada y debería estar lista (al menos para probarla) en 2022.
  • Matrix es difícil de configurar, aunque también se puede instalar en un clic con algunos proveedores.
  • El manejo de las claves por parte de Matrix puede ser confuso para los usuarios y puede perder permanentemente los mensajes.
  • Las herramientas de moderación de Matrix son escasas, aunque las opciones básicas del canal están ahí
  • Matrix no permite que el usuario se registre en más de un servidor doméstico a la vez.
  • Las aplicaciones de Matrix todavía están en bruto en una variedad de otros aspectos; espere errores.
  • La matriz es privada por defecto pero utiliza por defecto la
    identidad
    y
    servidores de gestión de la integración
    . Estos son privados, pero los propietarios de los servidores deben comprobar la letra pequeña de todos los servicios de conectividad de terceros que añadan al servidor doméstico. El servicio de Vector incluye una función para %22encontrar a tus amigos%22 que puede cargar tu libreta de direcciones para encontrar contactos en Matrix. Aunque es útil para muchos, queremos alejar a la gente de esto.

Voy a cubrir una alternativa más de Slack antes de cerrar que es muy popular, pero en mi opinión, un mal ajuste para DSA y organizaciones como ella.

Discordia

Discord es un popular programa social y de chat similar a Slack que comenzó como una opción popular para las comunidades de jugadores y que recientemente ha ampliado su alcance para incluir comunidades públicas de cualquier tipo. Los planes de pago están dirigidos a usuarios individuales para que obtengan ventajas para sus servidores favoritos; no hay opción para empresas y el servicio carece de muchas funciones empresariales. Entiendo por qué algunos capítulos o grupos están adoptando Discord, y aunque creo que está bien para grupos sociales o informales, creo que es inapropiado para el uso de capítulos o profesionales.

Beneficios

  • Discord ya es muy popular entre los usuarios más jóvenes y conocedores de la tecnología.
  • Discord te permite unirte y gestionar fácilmente muchos servidores a la vez
  • Discord cuenta con sólidas funciones de reunión, voz y pantalla compartida
  • No hay límites de mensajes para los canales principales

Inconvenientes

  • Discord es completamente de código cerrado y basado en la nube, como Slack
  • Debido a lo anterior, Discord puede cambiar o eliminar funciones en cualquier momento, lo que podría paralizar a cualquier organización que lo utilice. No es muy probable que se produzca una ruptura importante, pero no es raro que las empresas hagan grandes cambios en sus planes gratuitos, como hizo Rocket Chat. Discord ha recibido millones de dinero de VC y puede vender, salir a bolsa o cambiar completamente el modelo de monetización en cualquier momento.
  • Discord no está diseñado para la comunicación profesional o de equipo y muchas características
    como el formato de texto
    son difíciles de encontrar y utilizar, aunque esto se está mejorando.
  • Los hilos de Discord son limitados en comparación con Slack y Zulip,
    y tiene un límite de 100 miembros por hilo.
    Los hilos desaparecen rápidamente en función de lo que paguen los miembros del servidor.
  • Discord puede ser abrumador para los nuevos usuarios y no está realmente diseñado para la comunicación profesional.

Incluí Discord en esta lista porque recibí más de una pregunta al respecto, pero no creo que Discord sea una buena opción para nuestro caso de uso. Necesitamos herramientas profesionales construidas para el trabajo, y aunque Discord tiene algunas coincidencias con las herramientas tipo Slack, está construida para la diversión y la comunidad.

Todas las demás aplicaciones de chat que pude encontrar

  • Señal no está diseñado para conversaciones tipo Slack. Sin embargo, es lo mejor para los grupos pequeños y las personas solas. Los profesionales de la seguridad lo recomiendan encarecidamente, especialmente para las acciones en persona y otras discusiones que requieren un alto grado de seguridad.
  • Cable no es gratuito más allá de 5 usuarios. Pasar.
  • Agitar no es lo suficientemente maduro ni mucho menos, pero parece interesante y merece la pena echarle un ojo. Pasar.
  • Sesión tiene muchas de las mismas características y problemas que Signal, pero sin la misma base de usuarios. Pasar.
  • Telegrama tiene el mismo problema que Discord o Signal, donde no está realmente diseñado para ser un sustituto de Slack y no encaja bien en ese papel. Sin embargo, si necesitas algo más útil y fácil de usar para la gente de tu vida que no sea Whatsapp o Facebook, Telegram puede ser útil en ese caso, es mejor que los productos de Facebook. Sin embargo, Signal sigue siendo más seguro para los chats privados, ya que Telegram no es E2EE por defecto y su implementación E2EE recibió el escepticismo de algunos en la comunidad de criptografía y seguridad. Yo utilizo telegram para charlar con amigos y familiares y creo que este es el mejor caso de uso. Sin embargo, pasa para el uso en el trabajo.
  • Chat de Google es una mala copia de Slack con menos funciones y peor todo, excepto la integración con los servicios de Google. De todos modos, es probable que esté muerto en unos años. Pase con prejuicios.
  • Microsoft Teams es ahora gratuito, pero es de Microsoft, y tiene todos los problemas que tiene Slack, además de ser más feo y difícil de usar. Pasar.
  • Giro – de código cerrado y sigue siendo demasiado caro, incluso con el descuento del 50% para organizaciones sin ánimo de lucro. Pasar.
  • Whatsapp – Es Facebook. Pasar.

La tecnología no es trabajo ni progreso

Una pregunta razonable, después de ver estas cuatro buenas opciones, es: ¿por qué no podemos simplemente dejar que cada capítulo de la ASD elija lo que quiere usar? Hay algunas razones por las que creo que esto sería un mal uso de los recursos, pero antes de enumerarlas, he aquí una breve anécdota personal que me parece ilustrativa.

He trabajado durante varios años en la transición de grandes empresas de Microsoft Office a Google Workspace. Los empleados técnicos no solían tener problemas con el cambio, y si los tenían era casi siempre algo que estaba totalmente fuera de su control (habéis migrado mal mis datos, quiero la función X pero todo lo que tiene Google es Y) y era solucionable o no suponía realmente un problema. Los empleados que no son técnicos sintieron que todo su mundo se ponía al revés. Muchas personas se sentían tan intimidadas por las nuevas herramientas que temían perder su trabajo porque su productividad bajaría mucho (que yo sepa, nadie lo hizo nunca). Una mujer, asistente ejecutiva de un ejecutivo de nivel C de una empresa financiera de la que ya conoces el nombre, me miró, me preguntó cuántos años tenía y me dijo: %22Llevo usando Microsoft Outlook más tiempo del que tú has vivido%22.

En Outlook, los correos electrónicos viven en una carpeta. Algunas personas hacen toneladas de carpetas anidadas para organizar su correo electrónico. Gmail funciona de forma diferente: los correos electrónicos están simplemente en tu cuenta y tú les asignas etiquetas (%22Bandeja de entrada%22, %22Papelera%22, %22Informes de gastos%22) para decidir dónde aparecen. Si asignas a un mensaje diez etiquetas, aparecerá en diez lugares. Las personas que tuvieron una transición exitosa aprendieron a adaptar su trabajo -es decir, lo que realmente hacían como trabajo- a la nueva herramienta, en lugar de tratar de adaptar su flujo de trabajo -cómo usaban la antigua herramienta- a la nueva herramienta

Lo que quiero decir es que si quieres que alguien tenga éxito con una nueva tecnología, tienes que formarle en ella. No sólo hay que enseñarles a utilizarlo, sino ayudarles a adaptar sus flujos de trabajo al software. Outlook y Gmail tienen concepciones fundamentalmente diferentes de cómo se organiza el correo electrónico. Intentar replicar una gran estructura de carpetas anidadas de Outlook en Gmail es una receta para el desastre, si no directamente imposible. Pero pensar en una nueva forma de utilizar la búsqueda y el etiquetado de su correo electrónico para que su nuevo flujo de trabajo sea mejor utilizando la nueva funcionalidad es el mejor de los casos.

Independientemente de la nueva herramienta de chat que elija el CNT (si es que elige alguna; mi propuesta sigue siendo sólo eso, una propuesta), el aspecto más crítico es no la aplicación específica utilizada. La diferencia crítica que podemos hacer como organización socialista no es simplemente decir %22Hemos decidido que X es la apuesta, ¡utiliza eso!%22. Podemos crear materiales de formación, manuales de instalación y mantenimiento para los capítulos, impartir formación en directo, responder a preguntas avanzadas, crear integraciones con servicios que sólo utilizamos nosotros (como Action Network) y mucho más. El objetivo es la conectividad, y un proyecto de chat que no consigue despegar ni atraer usuarios es un proyecto fallido, por muy buena que sea la aplicación. La ASD no es una empresa: no tenemos capacidad para obligar a ninguna sección a hacer nada, y nuestro poder laboral es limitado. Es mejor invertir nuestros esfuerzos en una gran solución que en varias a medias.

El sueño

Imagina que un nuevo miembro de un capítulo de la DSA recibe un correo electrónico con sus credenciales de SSO. Se les vincula a Zulip y se les coloca automáticamente en dos canales, un canal de bienvenida con una guía interactiva para enseñarles la herramienta y un canal para un tema que les interese. Los usuarios navegan a través de una publicación con enlaces a conversaciones en curso, algunas de ellas con muchos meses de antigüedad, y se lanzan a hacer preguntas o simplemente a navegar a su antojo. Observan una publicación en el canal para la reunión del próximo mes, y hacen clic en un solo botón para que un bot les confirme la asistencia. Más tarde, se les da una cálida bienvenida en el canal #introductions y su Rose Buddy inicia una rápida llamada Jitsi en el chat para ponerles al día de las actividades recientes, ayudarles a participar y responder a cualquier pregunta. La primera presentación formal del miembro en el capítulo le hace sentirse conectado con los demás, atendido y confiado.

¿Le parece que la experiencia de incorporación es mejor que la que tiene DSA en la actualidad? ¿Suena esto mejor que lo que tienen muchas organizaciones importantes hoy en día? Creo que sí.

¿Y ahora qué?

¿Qué hacemos con toda esta información? Creo que la DSA y cualquier organización grande necesita alejarse de Slack: el límite de mensajes, la administración y los inconvenientes de seguridad son lo suficientemente importantes como para justificar una migración. ¿Pero a qué? Creo que Zulip es la mejor opción, y no está cerca. Sólo dos opciones de esta lista Zulip y Matrix- son realmente gratuitas y de código abierto. El cambio de los términos de la licencia y los planes gratuitos de Mattermost y, especialmente, de Rocket Chat, suponen un gran riesgo para cualquier capítulo que los utilice (imagina que tus notificaciones push o la sincronización SSO dejan de funcionar de la noche a la mañana). Matrix es todavía demasiado nuevo y demasiado flojo (juego de palabras) para que lo utilicemos, aunque parezca prometedor.

Esto deja a Zulip por ahora – es realmente libre, la organización tiene control total sobre los datos, puede ser asegurada a las especificaciones de la organización, y es lo suficientemente fácil de instalar y mantener que la organización puede enseñar a casi cualquier persona cómo hacerlo.

Con cada pieza -la tecnología, la documentación, los procesos, las personas que hacen que nuestras comunicaciones funcionen- podemos construir una infraestructura de comunicación que nos permita hacer más, más fácilmente. Al fin y al cabo, lo importante es el trabajo. 🌹

 

Glosario

  • IdP – Plataforma de Identidad, una forma de controlar la identidad de forma fácil y centralizada
  • Keycloak – El IdP preferido del NTC
  • 2FA – Autenticación de dos factores, una herramienta fundamental para garantizar la seguridad de la cuenta en la que se utilizan dos métodos para iniciar sesión, como una contraseña y un código de una aplicación
  • CLI: línea de comandos, un método de comunicación con los servidores y las aplicaciones que se basa totalmente en el texto y no en una interfaz gráfica de usuario (como muchos están acostumbrados)
  • VC – El capital riesgo es la financiación de capital privado que se otorga a empresas potenciales de alto crecimiento. El capital riesgo exige crecimiento por encima de todo. Utilizar con precaución.
  • Código abierto – El software que es %22de código abierto%22 significa que cualquiera puede ver todo el código que compone el programa. Por ejemplo, Google Chrome es de código abierto. Sin embargo, para utilizarlo, primero hay que %22compilarlo%22: la compilación traduce el código legible por el ser humano en un código máquina inescrutable que se puede ejecutar en el ordenador
  • %22núcleo abierto%22 o %22código justo con licencia%22: describen casos en los que el producto es de código abierto pero hay algunas características adicionales que no lo son, o la empresa que desarrolla el software tiene normas sobre lo que se puede hacer con él que lo descalifican como técnicamente de código abierto.
  • VPS – Servidor Privado Virtual; decenas de empresas lo ofrecen, es una forma común de tener un ordenador en la nube en pocos segundos.
  • Cifrado de extremo a extremo (E2EE): una forma de asegurar los mensajes que hace mucho más difícil, si no imposible, que las personas que no participan en la conversación puedan leerlos. Es estupendo tenerlo, pero es difícil desarrollarlo. La señal tiene esto.

Registro de cambios

  1. 30/12/21 – Actualización del formato/visual. Se ha modificado la sección de Matrix para cambiar el hilo de %22no llegará pronto%22 a %22llegará en 2022%22 basándose en un anuncio reciente. También se ha cambiado la sección de integraciones de terceros. Se ha añadido una sección sobre por qué es ideal la consolidación en una sola herramienta.

Pin It on Pinterest