Libertad de expresión y palitos de pan ilimitados
Written by Socialism.tools Admin
Published abril 25, 2022

Alos cabreados de Silicon Valley les encanta quejarse de la libertad de expresión en las plataformas online. La mayoría no tiene ni idea de cómo funcionan las plataformas de los medios sociales. Uno de los que sí lo hace, Yishan (el ex director general de Reddit) tiene un hilo increíblemente zalamero pero informativo que cubría la mayoría de los principales problemas de la moderación de contenidos. Tenemos varias décadas de ejemplos de lo que funciona y lo que no en línea que a muchos ricos de la tecnología no les importa. Empecemos desde el principio en la piel del tipo de tecnología más rico de todos, y sigamos a lo largo de la construcción de una red social.

Un breve experimento mental

Supongamos que eres un magnate de la tecnología muy inteligente con un gran número de seguidores de culto y quieres construir la red social perfecta. ¿Cómo se aborda la moderación de contenidos respetando al máximo la libertad de expresión?

SPAM, sin enlatar

Empecemos con el spam, alguien que todo el mundo está de acuerdo en que es malo. Nadie quiere entrar en un sitio social, un motor de búsqueda o un sitio web lleno de spam.

4chan, tristemente célebre por ser uno de los últimos rincones de la web del salvaje oeste, tiene un pequeño ejército de "conserjes" para moderar el spam. Los mods de Reddit desarrollaron sus propias herramientas para moderar el spam, pero los estafadores (a veces llamados especialistas en marketing online) son astutos, y muchos compran ahora cuentas antiguas de Reddit para sembrar críticas positivas en los hilos de comentarios. Twitter está repleto de estafas de criptomonedas, automatizadas o no. No hay un solo rincón de la web que se haya librado del tóxico diluvio de spam, estafas y bots. Nadie protege (intencionadamente) el spam y los usuarios lo odian, pero sigue siendo discurso, ¿no?

Una réplica habitual a esta línea de argumentación es que el spam no cuenta realmente como discurso. Todavía no he visto una lógica coherente de por qué, si toda la expresión debe ser protegida, el spam no cuenta. Pero asumamos que el spam obvio no cuenta como discurso por... ¡razones! Digamos que usted define como spam la publicación automática a través de un bot con el fin de ganar dinero o promocionar un producto gratuito (o alguna definición igualmente restringida).

Inmediatamente verás un ejército de humanos publicando sin parar, apenas dentro de los límites de la regla del spam. A las pocas semanas de entrar en vigor esta política, habrá todo un almacén de personas en un país con baja paridad de poder adquisitivo escribiendo posts por céntimos para los spammers de países con alta PPA. Habrá vídeos en su propia plataforma anunciando este genial truco para hackear el crecimiento de su aplicación. ¿Sigue siendo spam si se trata de personas? ¿Cómo saber si alguien es simplemente devoto de una determinada marca de detergente para la ropa, o si le están pagando?

Cuando estás aquí, se verifica la familia humana

Intenta implementar una política de nombres reales porque la libertad de expresión no significa anonimato. Tal vez la gente sea más amable si tiene que usar su nombre real para postear (o para no tener restringido su alcance). El tiro sale por la culata inmediatamente: todo el mundo lo odia, excepto un pequeño subgrupo de tus superusuarios. La política se invierte.

Intentas exigir una autenticación de 2 factores, pero el único método resistente al spam son los números de teléfono (es fácil generar masivamente TOTP o reutilizar claves). Los usuarios odian darte su número de teléfono por razones obvias, así que también lo retiras.

Nunca te librarás del spam, y cada vez que amplíes la definición de spam, tendrás a los usuarios gritando que los están silenciando por no poder publicar su horrible contenido spam todo el día.

Un usuario publica constantemente sobre cómo todos los pastafaris deberían ser eliminados de la vida pública en cada hilo que encuentra, pero por lo que se ve, en realidad está escribiendo toda la arenga cada vez, así que no entra en la regla del spam. No importa, la gente puede bloquear las cosas que no le gustan.

Cada vez que se añade un nuevo control para detener el spam, desaparece una pequeña parte de la base de usuarios. Siempre habrá una zona difusa de prevención de spam y problemas reales del cerebro humano que hacen que alguien publique todo el día sobre algo gratis.

Vale, pero ¿y si ignoramos el problema del spam?

Pero dejemos el spam fuera de la ecuación ahora. Haces que tus ingenieros construyan un sistema de IA increíblemente potente para gestionar tu spam, y en su mayoría funciona. Con su nueva herramienta antispam de IA, ha creado el primer sitio casi libre de spam en Internet, y la libertad de expresión abunda. Mientras disfruta de un puro en una gran bañera llena de dinero, suena su teléfono.

"Tenemos un problema", balbucea su asistente. "¿Sabes que hemos tenido problemas con cantidades masivas de odio y amenazas contra los pastafaris en nuestra plataforma? Bueno, alguien acaba de actuar en base a una amenaza que publicó en nuestro sitio y volaron un Olive Garden. Los usuarios están ansiosos. El Congreso ya está publicando sobre la legislación contra nosotros".

Esto es más o menos lo que le ocurrió a Reddit varias veces, por diferentes razones. Desde identificar falsamente al terrorista de Boston, pasando por albergar comunidades de odio enormemente populares, hasta acoger a uno de los pedófilos más prolíficos de la red pública, Reddit se topó de bruces con las consecuencias de la ideología de la libertad de expresión en repetidas ocasiones. Y cada vez, (eventualmente) se echaron atrás porque preferían ganar dinero al absolutismo de la libertad de expresión. Su base de usuarios amenazó con rebelarse cada vez, y sin embargo la base de usuarios de Reddit sigue creciendo a pesar de ello.

La mayoría de las personas no son maniáticos odiosos, absolutistas de la libertad de expresión o pedófilos, y sólo quieren ver noticias o memes o lo que sea la mayoría de las veces. Todavía no he visto a ningún defensor de la libertad de expresión explicar cómo va a evitar el mismo destino en su sitio web, a no ser que lo mantenga enteramente financiado por un multimillonario.

Decides no aprender de Reddit porque eres multimillonario y lo sabes mejor

Pero sigamos con este experimento mental: ¡eres multimillonario! Usted paga de su bolsillo para mantener su sitio a perpetuidad y pagar a los abogados de Olive Garden en cada país. Usted vence los incentivos financieros para limpiar el sitio y mantener su compromiso con la libertad de expresión. Esto es lo que pidió la gente normal, ¿no? No quieren ser prohibidos por su impopular discurso político. Constantemente tuitean y publican en Facebook lo mucho que quieren una red social de libre expresión. Esto es precisamente lo que piden los extremeños en línea.

A diferencia de esos sitios de Twitter o Reddit dirigidos por SJW, su sitio sigue siendo un refugio de la libertad de expresión. Los usuarios pueden publicar sobre la maldad violenta e histórica del mundo de los matones del Olive Garden y los niños que tienen encerrados en el sótano haciendo pasta sin sal libremente. Unas cuantas manzanas podridas quemando unos jardines de olivos vacíos no es una excusa para prohibir a nadie, obviamente. La gente es responsable de sí misma y toma sus propias decisiones, y si se ve influenciada para hacer algo, sigue siendo culpa suya.

Este es el periodo de transición, en el que los usuarios normales con opiniones políticas más extremas se quedarán, pero los usuarios normales empezarán a ir a la deriva. La mayoría de la gente quiere publicar sobre deportes o fotos de animales bonitos y sólo ocasionalmente siente la necesidad de disparar algo horrible y (en otras plataformas) prohibible. Muchos subreddits que se encontraban en la frontera entre el contenido cruel pero aún para el público en general y el odio explícito cayeron en esta trampa. /r/FatPeopleHate empezó burlándose de los gordos en Walmart o en los aviones y acabó con más llamadas al genocidio de las que puedo contar.

Todos los desquiciados, misántropos violentos y personas molestas que preferirían morir antes que dejar de publicar gritos violentos relacionados con la sopa, la ensalada y los palitos de pan siguen reuniéndose.

A la papelera de la historia

Cuando un número suficiente de usuarios normales se va, es el principio del fin. Cuando se está rodeado de cranks, una persona normal puede convertirse en un crank, y los cranks existentes se vuelven aún más extremos. Los científicos llaman a este proceso Crankification™️. Su sitio de redes sociales convertido en un manicomio al aire libre luchará por hacer cumplir las reglas que le queden. Puede pensar que puede apretar un poco las riendas para detener la violencia, pero ya es demasiado tarde para eso.

¡Felicidades! Tendrás un imperio en las redes sociales sólo con el discurso más inútil o activamente dañino que se pueda imaginar. Su sitio de medios sociales, sin duda, engendrará más violencia en el mundo real debido a la Crankification™️. Aquí no hay ninguna discusión filosófica, política o económica de alto nivel. Lo único que queda son gritos contra los pastafaris, los peores memes que hayas visto nunca, vídeos de usuarios conduciendo por un local de Olive Garden gritando a los empleados y llorando por ello en su coche.

Los huertos de olivos de todo el mundo son pasto de las llamas y el número de muertos aumenta. La ONU abre una investigación sobre la plataforma de medios sociales que sigue siendo el único lugar de la web totalmente comprometido con el principio de la libertad de expresión. Tiene una cita con la CCI la semana que viene, pero la broma es para ellos: para entonces estará en órbita.

Pin It on Pinterest